測量一般人的同理心量表

先前整理了empathy assessment for ordinary people，但這些量表是屬於reflective model或是formative model當時並沒有很詳細地去進行判斷。

根據Coltman等人（2008）coltmanFormativeReflectiveMeasurement2008 的整理，這兩種measurement model的差異可以從幾個地方來檢視（見reflective model or formative model）。因此，我也試著用這六點來檢視先前找到的15個測量工具。這六點可以分做理論上以及實務上考量的要點，而實務上的要點需要測驗的結果，若原始論文沒有提供，我也難以判斷。因此，這裡主要是以理論上考量要點做為判斷依據。

1. 要測量的構念的本質是否自然形成或是人為定義出來的
2. 所測量的項目（題目）與構念間的因果關係
3. 測量的項目的特性（可替代性）

在實際判斷時，最主要還是考慮第2點，項目與構念之間的因果關係。

例如，以Toronto Empathy Questionnaire裡面的題目為例：

I enjoy making other people feel better

這是一個自評的量表，自我評量認為自己的同理心是高或低。如果心中的假設是同理心高的人較樂意去幫助他人，那也就是說，是同理心這個能力或是特質影響到是否能夠感受到他人情緒的表現。從這個角度來看，這題目無疑是屬於reflective model。因為「我的行為」是受到「我的能力」或是特質所影響的。這樣子來看，所有的自評量表都是reflective model：

我的同理心 → 幫助他人行為頻率

不過，若是場景換成我們要去評論別人的同理心高低時，情況就複雜的多了。因為知人知面不知心，通常我們只從這個人的行為表現來看，他是否很常做出某些符合我們心中具有同理心的人的表現（例如很常關懷他人）。這時候助人行為與同理心的因果可以是：因為他很常幫助他人，所以我覺得這個人很有同理心。但也可以是因為這個人是有同理心的人，所以可以看到他很常幫助他人。

這樣看來，在評論他人的同理心高低時，似乎會有兩種measurement models都可以，端看研究者心中的假設，這樣子的感覺。然而，仔細想想，這兩種model所測量的潛在構念有些許的不同：

reflective model
這個人的同理心 → 我觀察到幫助他人行為頻率

formative model
我感覺到的這個人的同理心 → 我觀察到他幫助他人的行為頻率

因此，在評論他人的同理心高低時可能可以有兩種角度。

我找到的主要有三個測驗是評論他人的同理心

1. Perceived empathy in online community。這個題目都在問作答者感受到的感受，所以我覺得應該只有formative model
2. Griffith Empathy Measure由父母來評量小孩的行為，可以由兩種角度來看。故我覺得可以是reflective或是formative。不過作者應該是認為該量表是reflective model，從分析的方法上來判斷的話。
3. 另外還有Other Dyadic Perspective-Taking scale，這個我一直找不到題目，無法判斷。

測驗清單